分享至：

企業減重活動真正應該追蹤什麼？

如果 KPI 只有：

「總共減了多少公斤？」

可能低估了體重管理真正的健康價值。

一項發表於《Metabolic Syndrome and Related Disorders》的大型職場研究，分析 93 家企業、3,880 名員工參與 10 週自願性職場減重計畫後的結果。

研究發現，女性平均減少 9.4 磅，約原體重的 4.8%；男性平均減少 13.2 磅，約 5.8%。

更值得企業健康管理者注意的是：

改善的不只是體重。

計畫結束後，女性代謝症候群比例由 43% 降至 30%；男性則由 52% 降至 26%。

這項研究提供企業減重一個很重要的觀點：

Weight Loss 不應該是終點，降低健康風險才是真正值得追蹤的 Outcome。

93家企業、3,880名員工參與10週減重計畫

研究由 Conrad P. Earnest 與 Timothy S. Church 進行，2015 年發表。

共有來自 93 家企業的 3,880 名員工自願參與一項為期 10 週的 Naturally Slim 職場體重管理計畫。

這項計畫並不是單純要求員工：

「少吃、多運動。」

而是聚焦幾個具體的健康行為：

  • Self-monitoring 自我監測
  • 調整進食行為
  • 辨識真正的飢餓訊號
  • 減少精製碳水化合物
  • 減少糖分攝取
  • 將蛋白質提高至飲食攝取的 25%～30%

研究主要追蹤兩類結果：

體重變化，以及代謝症候群盛行率。

10週後，男女平均減少約5%體重

結果顯示：

指標 女性 男性
平均減重 9.4磅 13.2磅
約公斤數 4.3公斤 6.0公斤
原體重下降比例 4.8% 5.8%

換句話說，這並不是追求非常激烈的短期減重。

平均約 5% 左右的體重下降，就已經伴隨多項代謝風險改善。

這對企業減重計畫非常重要。

因為活動設計不一定要追求：

「誰三個月瘦最多？」

更合理的目標可能是：

讓更多高風險員工達成適度、可持續的體重改善。

真正值得看的數字：代謝症候群下降

這篇研究最有價值的地方，不是減了幾公斤。

而是研究同時追蹤代謝症候群。

計畫開始前：

43% 女性參與者具有代謝症候群。

10 週後下降至：

30%。

男性的變化更加明顯：

從 52% 降至 26%。

代謝症候群 活動前 10週後
女性 43% 30%
男性 52% 26%

研究同時發現，男女各項代謝風險因子都有顯著改善，而男性的相對改善幅度整體較大。

這讓企業減重的價值從：

Appearance／Weight

進一步走向：

Metabolic Health。

減得越多，代謝改善也越明顯

研究進一步分析發現：

體重下降程度越高，代謝健康改善程度也越大。

另外，一開始代謝異常程度較高的人，改善幅度也比較明顯；不同 BMI 類別的參與者則都觀察到代謝風險改善。

這點對企業尤其值得注意。

因為企業減重活動很容易把所有員工放進同一個排行榜。

但從健康管理角度來看，不同員工的起點並不相同。

一名 BMI 正常、沒有明顯代謝風險的員工，與一名同時具有肥胖、高血壓與血糖問題的員工，需要的目標不應完全相同。

因此，企業體重管理可以從：

Everyone competes together

逐漸走向：

Risk-based Health Management。

為什麼企業減重不能只做「公斤排行榜」？

假設企業有 200 名員工參加減重活動。

活動最後公布：

「全公司總共減了300公斤！」

這是一個很有傳播力的數字。

但從健康管理角度，仍然缺少很多重要資訊。

例如：

誰減的是脂肪？

誰同時流失肌肉？

高風險員工有沒有改善？

血壓與血糖有沒有變化？

活動結束後能不能維持？

因此，更完整的企業減重 KPI 可以分成不同層級：

KPI層級 建議指標
Engagement 參與率、完成率
Behavior 飲食、步數、運動頻率
Weight 體重、BMI
Body Composition 體脂、骨骼肌
Metabolic Health 血壓、血糖、血脂
Risk 代謝症候群、高風險比例
Sustainability 3～6個月後是否維持

如此一來，企業才能從：

「瘦了多少？」

進一步回答：

「健康風險降低多少？」

這項計畫真正處理的是「行為」

Naturally Slim 的設計也很值得注意。

它並不是只規定參與者每天吃多少卡路里。

研究中特別強調：

核心行為技能。

包括 Self-monitoring、了解飢餓訊號、調整進食方式，以及改變精製碳水、糖與蛋白質攝取。

這與單純提供一張減重菜單有很大的不同。

菜單回答的是：

「今天吃什麼？」

行為管理回答的是：

「未來遇到不同情況時，我知不知道怎麼選？」

這也是企業減重活動要留下長期效果時，非常重要的差異。

Self-monitoring為什麼重要？

自我監測的目的不是要求員工每天交作業。

真正的價值是：

讓人看見自己的行為。

例如記錄：

  • 體重
  • 飲食
  • 運動
  • 步數
  • 飢餓感
  • 健康任務

員工可能原本覺得：

「我吃得沒有很多。」

但開始記錄後才發現：

下午飲料、晚間零食與外食頻率其實很高。

健康數據真正產生價值的第一步，往往不是 AI 給建議。

而是：

Awareness。

企業減重最適合建立「前測－行為－後測」

這篇研究對現在企業健康計畫很有參考價值的一點，是它同時觀察：

介入前與介入後。

企業如果只記錄活動期間的步數，很難證明健康是否改善。

更完整的體位管理可以設計成：

階段 可以蒐集的資料
前測 體重、BMI、體脂、骨骼肌
風險辨識 血壓、血糖、代謝風險
活動期間 飲食、步數、運動、健康任務
後測 體重、體脂、骨骼肌
健康結果 高風險比例、改善率
長期追蹤 3～6個月後是否維持

如此一來，企業就能建立一條比較完整的 Evidence Chain：

Assessment → Behavior → Outcome。

不同健康風險的人，不應只有同一套目標

研究發現，一開始代謝異常較高的參與者，後續改善幅度也比較大。

這提醒企業：

減重計畫不一定要讓所有人追求相同的公斤數。

例如可以分成：

員工狀態 健康目標
一般健康員工 維持健康、增加活動
過重 體重與體脂改善
肥胖 體位＋生活型態介入
代謝高風險 專業追蹤＋健康介入
已有疾病 醫療與專業健康支持

這樣企業健康管理的邏輯，就從：

Competition

轉向：

Personalized Health Goals。

但這篇研究有一個很重要的限制

這項研究規模很大，有 3,880 名參與者與 93 家企業。

但研究設計仍然需要謹慎解讀。

參與者是：

自願加入計畫的員工。

也就是說，他們本身可能比一般員工具有更高的減重動機。

另外，這不是把員工隨機分成介入組與未介入對照組的隨機對照試驗。

因此，研究可以支持：

參與計畫後，體重與代謝風險出現顯著改善。

但不應過度延伸成：

「任何企業導入10週減重計畫，都一定會得到相同結果。」

這是企業引用健康研究時很重要的界線。

研究是2015年的，但問題到今天仍然很重要

這篇論文發表於 2015 年，不是最新研究。

但它提供的企業健康問題，到今天仍然很有參考價值：

企業減重到底要量什麼？

如果只看總公斤數，企業看到的是活動成果。

如果開始加入：

行為、身體組成、代謝風險與長期追蹤，

企業看到的才逐漸接近：

健康成果。

這也是企業減重從 Wellness Challenge 走向 Health Management 的關鍵。

企業減重真正值得追蹤的，不是「第一名瘦幾公斤」

93 家企業、3,880 名員工、10 週。

這項研究最重要的結果不是：

男性平均減少 13.2 磅。

而是：

體重下降的同時，代謝健康也出現改善。

女性代謝症候群比例從 43% 降至 30%，男性則從 52% 降至 26%。

這提供企業減重活動一個很清楚的方向：

不要只問：

「誰瘦最多？」

而要開始問：

「多少員工改善了？」

「改善的是脂肪還是肌肉？」

「高風險員工的健康風險有沒有下降？」

「三個月、六個月後還維持嗎？」

當企業開始回答這些問題，減重活動就不再只是：

Weight Loss Challenge。

而會逐漸成為：

Metabolic Health Program。

資料來源

Earnest CP, Church TS. *Evaluation of a Voluntary Worksite Weight Loss Program on Metabolic Syndrome.* Metabolic Syndrome and Related Disorders. 2015;13(9):406–414. DOI: 10.1089/met.2015.0075.

Post Views: 1