企業發現員工睡不好，最常採取的方法是什麼？
辦一場睡眠講座。
告訴員工睡前少滑手機、規律作息、避免咖啡因。
這些知識沒有錯，但真正困難的是：
講座結束之後，員工的睡眠真的改變了嗎？
日本大型材料企業 Resonac（レゾナック）從員工健康問卷發現，「睡眠不足」是影響工作的重要健康問題之一，因此自 2024 年開始與 NeuroSpace 合作推動睡眠改善措施。
但 Resonac 沒有把「舉辦睡眠講座」當成終點。
整個計畫被拆成三個階段：
知道睡眠 → 看見自己的睡眠問題 → 實際改變生活習慣。
最後，進入 7 週睡眠改善計畫的參與者中，約 80% 表示睡眠滿意度改善，94% 對方案感到滿意，而且全員完成計畫。
這個案例真正值得企業健康管理者參考的，是：
睡眠健康如何從 Health Education，走向 Behavior Change。
為什麼 Resonac 選擇「睡眠」？
Resonac 並不是因為睡眠最近很熱門，就決定辦一場活動。
起點來自：
員工健康問卷。
公司詢問員工「工作時最受到哪些健康問題影響」，結果發現相當多員工提到睡眠不足。
而 Resonac 本身屬於製造業，因此睡眠不足可能影響的不只是員工個人感受，還可能涉及疲勞、注意力、工作表現與作業安全。
這也讓睡眠從：
私人生活問題
重新被理解成：
Employee Health＋Performance＋Safety。
最值得學習的地方：先找問題，再決定活動
很多企業健康計畫的順序是：
「今年來辦睡眠講座。」
「今年來做減重。」
「今年辦健走。」
Resonac 的順序相反。
先透過員工資料發現：
睡眠不足正在影響工作。
再決定：
因此需要睡眠介入。
| 活動導向 | 問題導向 |
|---|---|
| 今年辦什麼？ | 員工現在有什麼問題？ |
| 先選活動 | 先找健康風險 |
| 看參加人數 | 看問題有沒有改善 |
| 活動結束 | 持續追蹤 |
這也是企業健康從 Event Planning 走向 Health Management 很重要的一步。
三階段設計：知道 → 看見自己 → 改變行為
Resonac 沒有要求所有員工直接參加完整睡眠改善方案，而是採取分層介入。
| 階段 | 方法 | 目的 |
|---|---|---|
| 1. 知る | 睡眠 Seminar | 建立健康知識 |
| 2. 自分事化 | MySleep | 看見自己的睡眠問題 |
| 3. 行動変容 | 7週 BizSleep | 改變睡眠習慣 |
第一階段的睡眠 Seminar 約有 700～800 名員工參與，內容除了基本睡眠知識，也考量製造業輪班工作者的睡眠需求。
第二階段則透過 MySleep，讓員工從一般睡眠知識進一步理解：
「我的睡眠到底有什麼問題？」
第三階段再招募 50 名具有睡眠改善意願的員工，參與約 7 週的 BizSleep 改善計畫。MySleep 是問卷式睡眠檢查；BizSleep 則結合 Fitbit 睡眠紀錄、報告與支持工具，兩者不應被視為醫療診斷。
這個設計比單純辦一場講座多了最重要的後半段：
Action。
50 位參與者中，80% 睡眠滿意度改善
7 週 BizSleep 完成後，官方公布三項主要成果：
| 指標 | 結果 |
|---|---|
| 睡眠滿意度改善 | 約80% |
| 方案滿意／非常滿意 | 94% |
| 7週計畫完成率 | 100% |
另外，官方案例顯示，50 位參與者中有 39 位（78%）的 ISI（失眠嚴重度指數）分數改善；分數改善不等同失眠已治癒。睡眠滿意度與方案滿意度也是不同指標，不宜混用。
參與者常見的「熟睡困難」相關指標，在方案完成後也觀察到下降。下圖比較六項睡眠困擾的前後測頻率加權分數：幾乎每天為 3 分、每週 3 次以上為 2 分、每週 1–2 次為 1 分、幾乎沒有為 0 分，再依回答人數加總。它不是人數，也不是改善百分比。
這比單純的：
「今天講座滿意度4.8分。」
多了一個重要 Outcome：
員工主觀睡眠狀態是否真的改變。
但「80%改善」不能解讀成80%的所有員工都改善
這個數字很漂亮，但引用時需要注意。
參加 7 週 BizSleep 的 50 人並不是從所有員工中隨機抽樣。
參與者本身具有睡眠改善意願，而且招募時即希望能完整參與整個計畫。
因此，100% 完成率與約 80% 改善的結果，可能受到參與者選擇方式影響。
此外，這是一個企業實務案例，不是隨機對照試驗。
所以較精確的寫法應該是：
「參與7週計畫的員工中，約80%回報睡眠滿意度改善。」
而不是：
「這套方案可以讓80%的員工改善睡眠。」
這個差異對企業引用健康成果非常重要。
100%完成率背後，其實是「分層參與」
很多企業健康活動追求：
報名人數越多越好。
但不同健康方案，不一定需要相同的參與策略。
如果是一場健康 Awareness 活動，可以希望覆蓋更多員工。
如果是一個需要持續七週的 Behavior Change Program，真正重要的反而可能是找到：
有需求，而且願意持續投入的人。
因此企業健康可以採取分層設計：
| 健康層級 | 參與方式 |
|---|---|
| Awareness | 全員健康教育 |
| Assessment | 有興趣者進行問卷評估 |
| Intervention | 有需求／有意願者加入 |
| Professional Support | 高風險者進一步支持 |
這比要求所有員工參加完全相同的方案，更接近真正的健康管理。
Resonac的KGI不是「辦多少活動」
Resonac 對健康經營設定的 KGI，包括：
- 建立健康的企業文化
- 提高 Health Literacy
- 降低 Presenteeism
也就是說：
睡眠 Seminar、MySleep、BizSleep 都不是最終目的。
它們只是介入工具。
真正希望影響的是：
Culture、Health Literacy、Performance。
因此企業健康 KPI 也可以重新分層：
| 層級 | 指標 |
|---|---|
| Activity | 辦幾場活動 |
| Reach | 多少員工被觸及 |
| Engagement | 多少人持續參與 |
| Behavior | 健康行為是否改變 |
| Health Outcome | 睡眠是否改善 |
| Work Outcome | Presenteeism |
| Organizational Outcome | 健康文化 |
這樣企業健康就不會每年都只問：
「今年還要辦什麼？」
而會開始問：
「我們真正想改變什麼？」
給企業的延伸建議：睡眠健康也需要工作安排支持
Resonac 是製造業，員工中包含輪班工作者。
這個背景非常重要。
因為輪班員工不一定能每天晚上 11 點睡、早上 7 點起床。
因此睡眠問題不能完全歸因於個人的生活習慣。
如果員工睡眠問題來自：
- 輪班
- 長工時
- 夜間工作
- 工作負荷
- 通勤
- 不合理排班
單純告訴員工：
「你要睡滿7小時。」
可能沒有真正處理問題。
成熟的企業睡眠管理，需要同時處理：
Individual Behavior＋Working Conditions。
從睡眠進一步連結「組織支持感」
Resonac 還提出一個比較少見的健康經營觀點：
POS（Perceived Organizational Support）。
也就是員工是否感受到：
「公司重視我，也重視我的健康。」
這讓健康促進的價值不再只有：
員工少生病。
也開始包含：
員工是否感受到組織真的願意支持自己的健康。
從企業文化角度來看，這可能進一步與員工溝通、心理安全感與組織認同產生關係。
給企業的延伸建議：可借鏡的方案設計方法
這個案例表面上是在談睡眠。
但真正值得企業複製的，其實是它的健康方案設計方式：
Identify → Educate → Assess → Intervene → Measure
同樣的架構可以套用到不同健康問題。
| 健康問題 | 可以怎麼設計 |
|---|---|
| 睡眠 | 問卷 → 教育 → 睡眠評估 → 7週改善 → 後測 |
| 減重 | 風險辨識 → 營養教育 → InBody → 3個月介入 → 後測 |
| 運動 | 活動量評估 → 運動教育 → 健走／運動計畫 → 習慣追蹤 |
| 心理健康 | 心理教育 → Stress Check → Self-care／EAP → 後續追蹤 |
真正重要的是：
每一步都有下一步。
而不是：
「今年辦了一場睡眠講座。」
從「辦完活動」走向「產生改變」
企業健康最容易量化的是：
今天來了多少人。
真正困難的是：
這些人回去之後，有沒有改變？
Resonac 把睡眠方案拆成：
知る → 自分事化 → 行動変容
正好回答了這個問題。
先讓員工理解健康，再讓員工看見自己的問題，最後提供一段足夠長的時間，讓健康行為真正被練習。
7 週後，約 80% 參與者回報睡眠滿意度改善，94% 對方案滿意，50 名參與者全數完成。
這些結果仍需要考慮參與者篩選與研究設計限制，但作為企業健康實務案例，它提供了一個非常清楚的方向：
健康活動的終點，不應該是活動結束。
真正值得企業追蹤的是：
員工有沒有因此開始改變。
資料來源
NeuroSpace／PR TIMES 原始新聞稿（2026 年 9 月 28 日）；NeuroSpace：Resonac 導入案例與成效圖表。圖片來源：NeuroSpace。本文為公開案例整理，並非 Walkii 執行成果；標示為延伸建議的部分為編輯分析。
